En ocasión del desmedido aumento del ABL liquidado en los primeros meses del año 2012, expresamos nuestro más absoluto desacuerdo con dicha medida, con la metodología aplicada y el tratamiento aplicado para calcular los nuevos valores, situación que fue posible gracias a la complicidad de los medios de prensa tan proclives a proteger los “castigos impositivos” que la gestión macrista periódicamente genera para cumplir con sus objetivos.

Para poder comprender cabalmente lo ocurrido el año pasado, los invitamos a acceder a la dirección siguiente: http://www.kryptontradearg.com.ar/actualidad_99.htm que es nuestra versión para la web.

A modo de síntesis digamos que en dicha oportunidad habíamos tomado como referencia el ABL del que escribe esta nota, habiendo así llegado a las conclusiones siguientes:

• El aumento del ABL 2012 le generaría al GCBA un ingreso adicional respecto al año anterior de$ 925.000.000.- pensándose recaudar entonces para el período $ 2.314.000.000.-

• De la cantidad de hogares existes, es decir, 1.917.000, la exención a aplicarse conforme la legislación vigente alcanzaría al 6,00% en total o sea 115.000 propietarios, donde se incluyen los jubilados y pensionados con haberes mínimos.

• La propaganda oficial que fue tomada a rajatabla por los medios de comunicación afirmaba que el aumento promedio sería del 65% sobre los valores vigentes, sin embargo en el ejemplo que habíamos tomado el aumento real fue de 1.189,53%.

• Al final de la nota afirmábamos que el objetivo del GCBA era actualizar la valuación fiscal de los inmuebles, hasta llevarla a los valores de mercado, para luego aplicar lisa y llanamente el 1,00% anual sobre dicha valuación.

Para analizar las liquidaciones del período 2013, nuevamente vamos a tomar como ejemplo la misma propiedad analizada el año anterior, debiendo previamente destacar que la misma se halla en el barrio de San Cristóbal y que se trata de un inmueble con una antigüedad cercana a los 75 años. De tal manera podremos verificar si los aumentos sancionados se corresponden con la propaganda oficial del GCBA escuetamente publicada en los medios de prensa hegemónicos.

Antes que nada digamos que el presupuesto del GCBA aprobado por la mayoría PRO más sus aliados habituales y algunos votos ocasionales de la oposición, expresa que las arcas estatales gracias al aumento del ABL, percibirán un 23,10% más que el período 2012, esperándose ingresos totales por $ 3.000.000.000.- .

Como siempre el GCBA para justificar estos aumentos desmedidos coma como referencia la supuesta “inflación real” digamos que en el año 2011, la recaudación fue de $ 1.535.000.000.-. En consecuencia, haciendo una simple cuenta podemos decir que la presión que en términos generales ha sufrido el propietario de la ciudad es casi del 100% en 2 años.

Pero si esto fuera lineal amen del alto impacto que significa para los propietarios y pequeños comerciantes, digamos que al momento de practicarse las liquidaciones de los distintos barrios, tampoco el modo de realizar el cálculo y el monto final (que en tan solo 48 hs. después de aprobarse el aumento recibieron los vecinos), para nada resulta equitativo.

Como pareciera que en estos tiempos la publicidad, es mucho más relevante que los actos administrativos gubernamentales, tal como efectivamente son realizados, para poder exponer aumentos globales porcentuales que no alarmen a los ciudadanos, los guarismos promedios que se citan a diferencia del período anterior, incluyen a los inmuebles que gozan de las exenciones establecidas por la Ley. De tal manera, se reducen los promedios de los aumentos sin mencionarse que ha habido un cambio metodológico que sirve para ocultar la realidad de los aumentos.

Vayamos pues al ejemplo en cuestión:

Partida: 1.150.718-2. – Sup. Cubierta: 65,76 m2.

Valuación fiscal total 2011: $ 6.392, 76.-

Valuación fiscal total 2012: $ 24.497,41.-

Valuación fiscal total 2013: $ 28.034,29.-

Análisis 1:

ABL anual 2011: $ 45,58.- (con bonificación).

ABL anual 2012: $ 600,00.- (vino sin bonificación pese a haberse pagado en el 2011 la cuota anual en forma anticipada).

ABL anual 2013: $ 712,76.- (con pagos mensuales $ 898,54.-).

En consecuencia si comparamos el período 2011/2013 (cuota anual) vemos que el aumento real que ha sufrido el propietario es del 1971,34 %, una verdadera exacción.

Análisis 2:

Y si hacemos por ejemplo la comparación de la variación para el mismo propietario que abonó en cuotas el período 2012 y lo hará de igual manera en el año 2013, tenemos:

ABL 2012 = $ 600,00.-

ABL 2013 = $ 898,54.-

Analizada de esta manera la variación interanual tenemos que la misma ha sido del 49,76% muy lejos de los porcentajes declamados en la propaganda oficial del GCBA.

Conclusiones:

• Los aumentos son desmedidos desde todo punto de vista que se los analice, tanto si consideramos el período 2012/13 y si tomamos 2011/2013, resulta indefendible la magnitud de los incrementos liquidados.

• Supongamos que con la gestión macrista estuviéramos recibiendo los beneficios a que se encuentran acostumbradazos los ciudadanos suecos, noruegos o alemanes, tal vez hubieran algunos elementos importantes como para defender estos incrementos confiscatorios. Sin embargo, considerando solo el ABL, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el estado de la CABA en materia de limpieza es cada día más deplorable, por la pésima gestión gubernamental y también en mucho menor medida por la falta de solidaridad ciudadana que tenemos los habitantes de la otrora París de Sudamérica.

• Solamente con una connivencia ya inocultable entre los medios de comunicación concentrados y el GCBA, es posible que este tipo de castigos al bolsillo de los ciudadanos no tenga la “prensa” que debería por el impacto que tiene sobre casi 2.000.000 de propietarios capitalinos.

• Por último digamos que en 3 años se habrán duplicado los ingresos a las arcas públicas del GCBA y en modo alguno la inflación de dicho período llegará a esos niveles, por lo cual, , aumentan los recursos en forma efectiva pero además como viene sucediendo seguramente se volverán a sub ejecutar partidas originalmente destinadas para atender los problemas de vivienda, educación y salud pública que acentuarán sus deficiencias de cara al pueblo.

• En otra entrega procederemos a analizar los aumentos de otras tasas que no le han ido en zaga a la tasa de Alumbrado Barrido y Limpieza (ABL).

Luis Alberto Mello
Coordinador Buenos Aires – Ciudad Krypton Digital.

En un aparente y positivo giro ideológico, el macrismo le quitará a al concesionario Metrovías los negocios colaterales, a saber: la explotación de los alquileres de los locales existentes, la publicidad y el tendido de cables de fibra óptica instalados en los túneles que albergan buena parte de los existentes en la CABA y si los trascendidos fueran ciertos, lo más importante de todo sería que le exigiría al permisionario que abra sus costos.

Por tal circunstancia se está a la espera de que se produzca la definitiva promulgación de la Ley, votada recientemente por la Legislatura porteña, que autoriza al ejecutivo a hacerse cargo de la transferencia del servicio de subterráneos recibida de la Nación desde el próximo 1º de enero del 2013.

Según se cree esto forma parte de una estrategia cuyo objetivo es no pagar cannon alguno al concesionario, sino todo lo contrario, acceder a la información contable de la empresa para conocer sus negocios colaterales que pasarían a cargo de la CABA.

Al propio tiempo, se sabe que es un hecho la paralización durante varios días de la línea de subterráneos “A” Plaza de Mayo – Carabobo, pues la empresa estatal SBASE, aplicará el plan de contingencias que viene desarrollado desde agosto/12.

Paralelamente se produciría la renegociación de la concesión con el permisionario el Grupo Roggio, que posee la misma desde el año 1994 y cuya vigencia caducará al momento de efectivizarse la transferencia del servicio a la Ciudad.

De acuerdo a la ley, la Ciudad podrá tomarse 60 días para definir la continuidad de la concesionaria que, según confiaron desde las oficinas del alcalde, “difícilmente pueda cobrar un canon mensual por la explotación del servicio, ya que es deficitario”.

El GCBA pediría una “auditoría total de costos” que incluiría el análisis de su plantilla, los costos salariales, consideraría los potenciales futuros aumentos salariales y los costos de mantenimiento.

De acuerdo a una estimación realizada se calcula que el costo total que tiene el servicio de subterráneos en la ciudad ronda los $ 1.500.000.000.- e ingresos por la venta de pasajes por $ 600.000.000.-, por lo cual, el déficit actual es de $ 900.000.000.- que supuestamente serían serían financiados por el Fondo Fiduciario bautizado por la ley de traspaso como “Fondo Subte”.

De tal manera que esta pérdida inhibiría al GCBA del pago de cualquier tipo de cannon al permisionario actual o en caso de rescindirse el convenio a Metrovías al futuro prestador del servicio

Esperemos que todo este juego de esgrima político no sea solo una cortina de humo y que no seamos nuevamente los usuarios los que a través del costo del servicio financiemos las ineficiencias del GCBA (antes el estado nacional) y del permisionario de turno.

El jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri inauguró un nuevo Centro Verde en el barrio de Núñez. Allí sostuvo que con la puesta en marcha de esta unidad de reciclado, la séptima en el distrito, “estamos dando otro importante paso adelante para reducir” los niveles de basura que se generan en la Ciudad de Buenos Aires.
“La Ciudad Verde es un compromiso de todos y todos los días cada uno de nosotros tenemos que tratar de aportar un granito de arena para cuidar el ambiente y contribuir a mejorar nuestra calidad de vida”, dijo Macri al habilitar la planta.
El Centro Verde permitirá que los cartoneros organizados en cooperativas de recuperadores urbanos puedan realizar la tarea de selección de los residuos reciclables bajo techo y en un espacio apto en materia de condiciones de higiene y de seguridad.
La planta se encuentra ubicada sobre las avenidas Cantilo y Lugones, a la altura de la subida a la General Paz, en una superficie de 12.500 metros cuadrados. El nuevo centro se suma a los seis que ya funcionan en la Ciudad y cuya nómina es la siguiente: Barracas, Retiro Norte, Villa Pueyrredón, Chilavert, Soldati y Varela.
El de Núñez recibirá residuos reciclables recogidos en toda el área que comprende al barrio homónimo y a las zonas de Coghlan, Belgrano y parte de Colegiales, dándole trabajo formal y registrado a casi un millar de cartoneros. Se estima que su labor facilitará la recuperación de hasta mil toneladas mensuales de material reciclable.
“Esto forma parte de la agenda verde y hace a esta ciudad moderna en las que todos queremos vivir”, señaló Macri, quien estuvo acompañado por el jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, y por el ministro de Ambiente y Espacio Público, Diego Santilli.
Macri subrayó que los centros verdes “están en línea con el objetivo que buscamos a través de una política integral que apunta a reducir los niveles de basura, mejorar la higiene urbana y crear condiciones óptimas para que los recuperadores pueden cumplir con su tarea sin riesgos para su salud y en forma organizada”.
Por su parte, el ministro Santilli explicó que las naves de este nuevo Centro Verde abarcan una superficie cubierta de 2.500 metros cuadrados y destacó que gracias a esta obra alrededor de 900 cartoneros “dejan de trabajar en la calle y podrán hacerlo a partir de ahora en este lugar para separar y reciclar”.
El Centro fue construido en base a un diseño ecológico con cinco grandes galpones de 500 metros cuadrados cada uno, separados por patios que incorporan vegetación y flora nativa.

En 5 días el gobierno cordobés clausuró el predio de EPEC donde está la antena de TDA. Además de otra de la empresa Claro y también rompió el contrato firmado en marzo pasado con AR-SAT.

A las 9 horas del miércoles 5 de diciembre, los inspectores Julián Montanés y Gabriel Mercado, acompañados por el Comisario de la UR9, Hugo Moyano, ingresan al predio de la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (EPEC) ubicado en el Bv. Circunvalación entre las calles Las Postas y Perito Moreno y dan cumplimiento a la Resolución 864 de Federico Bocco, secretario de Ambiente del gobierno de la provincia de Córdoba. Se clausura el área y queda prohibida la continuidad de la labranza.

Así fue truncada la efectiva y esperada puesta al aire del servicio público y gratuito de 14 señales de Televisión Digital Abierta (TDA) con un alcance de 50 kilómetros a la redonda que iba a ser inaugurado hoy, viernes 7D.

Río Cuarto iba a quedar integrado al Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre que ya cuenta con 52 plataformas funcionando en diferentes puntos del país (ver web TDA) y unas 200 mil personas de la región contarían con la posibilidad de acceder a la TV abierta gratuita.

Se trata de una política de inclusión digital que impulsa el Ministerio de Planificación Federal de la Nación desde hace 3 años, a partir de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

La ubicación de la plataforma en el predio provincial fue concretada bajo el “Convenio de Utilización Conjunta de Inmueble e Infraestructura” firmado el 12 de marzo de este año entre EPEC y la empresa Argentina de Soluciones Satelitales (AR-SAT), prestataria del Ministerio de Planificación.

No se trataba de una cesión del suelo para una actividad desconocida por el gobierno provincial sino que lo acordado era colgar del nuevo mástil no solo la antena de la TDA sino también las antenas de los servicios de telecomunicaciones de EPEC que ya transmitían en el lugar pero desde otra torre.

Apenas conocida la intervención de José Manuel De la Sota, Alberto Cantero, director de Radio y Televisión Argentina y promotor de esta política nacional, dijo que “hace cinco meses se empezó la obra y ahora que está terminada, lista para funcionar a pleno, nos dicen que hay que desmontarla.”

El personal técnico de AR-SAT encendió los equipos a las 11 horas. Probaron la emisión y recepción de las señales en tres locaciones diferentes: a las 13 horas en la UNRC, a las 17 horas en el Club Estudiantes y a las 18:30 horas en cercanías de Sampacho.
Al respecto, el ministro de Planificación Federal de la Nación, Julio De Vido emitió un comunicado en el que concluye que la actitud del gobernador cordobés “es absolutamente funcional a los intereses de las empresas de cable y contraria a la pluralidad de voces y la libertad de expresión”.

Señala también que “que impide a los cordobeses acceder de manera gratuita a más de 20 señales en las que se transmiten una diversidad de propuestas informativas, culturales, deportivas, educativas como el Fútbol para Todos y los programas del Banco Audiovisual de Contenidos Universales Argentinos (BACUA)”.

El secretario de Ambiente de la provincia, Federico Bocco, dijo a este medio que se trata de un “cese preventivo y precautorio en tutela del medio ambiente” debido a que no cuentan con ninguna documentación”. Señaló que la Ley 7.343 (Principios rectores para la preservación, conservación, defensa y mejoramiento del ambiente) y su decreto reglamentario 2131, “nos obliga a actuar y el modo de actuar es éste”.

Pero lejos de un clausura temporal hasta que se complementen los procedimientos mencionados en la ley (presentación de proyecto de obra y estudio de impacto ambiental, evaluación del mismo por parte de la autoridad de aplicación y autorización fehaciente), el presidente del directorio de EPEC, Osvaldo Simone, rescindió unilateralmente el contrato con AR-SAT.

Consultado por este medio, Simone prefirió no opinar sobre las motivaciones de la decisión. “Solo me remití a a cumplimentar la notificación recibida de la Secretaría de Ambiente”, dijo.

En los considerandos de su resolución (N° 76.584, ver facsímil), expresa que la obra “debe contar con las autorizaciones de la todas las entidades y organismos competentes”. Y que “teniendo en cuenta lo dispuesto por la resolución 864 de la Secretaría de Ambiente, es dable rescindir dicho contrato.”

Lo que omite en esta argumentación es que lo convenido fue “la utilización conjunta de infraestructura”, que pone a EPEC en igualdad de responsabilidad.

Otro dato de corresponsabilidad aparece en la propia resolución de Ambiente. El último de sus considerandos dice que “la Dirección de Asuntos Legales verifica que no se ha presentado documentación alguna para la instalación de las tres estructuras soporte ubicadas en el predio”.

Una, es la nueva de TDA. Las otras dos son las ya existentes: la propia de EPEC para tráfico de datos y la de empresa de telefonía Claro.

El comunicado del ministro Julio De Vido da por cierto lo actuado por la autoridad de aplicación cordobesa: la inspección in-situ del 30 de noviembre y de la nota enviada a ARSAT pidiendo el cese precautorio que fue respondida pidiendo un día de plazo. Pero -dice el comunicado- “no habla de incautar” .

“Llama la atención que el Gobernador de la Provincia haya decidido la clausura del predio el día anterior a su inauguración -sigue el comunicado- siendo en este aspecto también funcional a los monopolios multimediáticos”.

El titular de la delegación provincial de la Autoridad Federal de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Carlos Vicente, puso en contexto la medida: del 7D y los juicios por las violaciones a los derechos humanos cometidos en el centro clandestino de detención La Perla iniciados esta semana.

Gentileza de Luciano Salerni