La Sala II del fuero Contencioso Administrativo se expidió en los amparos presentados por los diputados porteños María Elena Naddeo y Aníbal Ibarra, además de delegados de ATE-CTA, y ratificó la medida cautelar del 28 de diciembre DEL 2012, manteniendo la suspensión del decreto licitatorio de la Construcción del Centro Cívico en el predio del Borda (Decreto 121/12).

La decisión judicial, según el fallo, se prolongará "hasta tanto se dirima la cuestión de la apelación del fallo de primera instancia del 19 de febrero pasado", al tiempo que también incluye sanciones económicas a Mauricio Macri, al Procurador General de la Ciudad, Dr. Julio Conte Grand, y al ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chain, imponiéndoles una multa de $ 20.000.- a cada uno por desconocer el fallo de la justicia.

Por lo tanto, el fallo de la Cámara ratificó la suspensión de la obra, la cual podría reiniciarse recién cuando se hayan realizado el estudio del impacto ambiental, resolverse el tema del edificio del taller protegido que ha sido declarado monumento histórico

De tal manera, se echa por tierra la tantas veces escuchada versión que realizaban el Jefe de Gobierno y sus colaboradores respecto a que la justicia los avalaba para demoler el taller Nº 19.

Paralelamente el representante de ATE- Capital Marcelo “Nolo” Frondizi, promotor de otra causa relacionada con el Hospital Borda, ha manifestado que la Cámara ordenó al GCBA a abstenerse de realizar cualquier tipo de obra en el taller protegido 19.

Por lo expuesto, la resolución de la Cámara no deja lugar a duda alguna, en relación a la ilegalidad en que incurrió el GCBA al derrumbar el Taller Protegido 19, pues la medida de la magistrada de primera instancia no se encuentra firme y que por ende la medida cautelar de la suspensión del Centro Cívico "se encuentra vigente, sin encontrarse el GCBA autorizado a efectuar ningún acto vinculado con la construcción de los edificios del nuevo distrito gubernamental proyectado, sin que antes no se resuelva el expediente en su conjunto

En el amparo, a la vez, la Cámara resolvió sancionar a Mauricio Macri, al Procurador Julio Conte Grand y al Ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chain, con una multa de 20 mil pesos a cada uno por desconocer el fallo de la justicia.

En varias oportunidades manifestamos nuestro desacuerdo con la creación de las Unidades de Atención Ciudadana creadas por el GCBA supuestamente para mejorar la calidad de atención al “vecino”, porque en realidad lo que se intentó con su implementación fue reemplazar la labor de los comuneros que han sido democráticamente electos por el pueblo, recortándole funciones y al propio tiempo, restringirles los fondos necesarios para que no puedan desarrollar sus actividades con la eficacia y eficiencia que sus cargos les exigen.

En el mes de agosto/2011, varios legisladores, comuneros y vecinos promovieron una acción de amparo a fin de evitar que sigan funcionando las UAC por considerarlos inconstitucionales y recién hace unos días el juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº15, Víctor Trionfetti, culpó al GCBA de violar la jerarquía normativa y oponerse a la Constitución, leyes locales y además por resultar regresivo sobre la efectividad de los derechos subjetivos y colectivos garantizados convencionalmente.

Al propio tiempo, el juez consideró que el decreto oportunamente firmado por el Jefe de Gobierno Mauricio Macri, “desanda lo logrado por la Ciudad y las normas legales vinculadas con la democracia participativa y las Comunas, reagrupando sobre el viejo molde del centralismo lo que normas superiores intentan superar”. Pero esta disputa aún proseguirá ya que el GCBA apelará el fallo considerando que el decreto 376/11 que crea las UAC es legal.

Cabe consignar por último que el alto tribunal ya había fallado contra el decreto de Macri en dos presentaciones hechas por el legislador Rafael Gentili y el miembro del Consejo Consultivo de la Comuna 15 Raúl Brunel, en los que la Justicia suspendió la aplicación del decreto por su “ilegitimidad”.
Sin embargo, respecto a los fallos precitados, este último pronunciamiento judicial, por vez primera declara al decreto como “inconstitucional y nulo”.

Se celebró en las oficinas del directorio del grupo “Clarín” la asamblea anual de accionistas donde debía aprobarse la memoria y balance 2012. Dado que el estado argentino al nacionalizar las AFJP, se quedó con una cartera que representa el 9% de las acciones del diario, asistió a la misma representado por el Secretario de Comercio Guillermo Moreno, el Viceministro de Economía Axel Kicillof y el titular de la SIGEN Daniel Reposo.

Aparentemente la presencia de los nombrados fue inesperada y no le cayó en gracia a los accionistas y apoderados que conforman el grupo económico. Digamos que en la actualidad el enemigo ”number one” del gobierno nacional y viceversa, está conformado por una buena cantidad de inversores extranjeros institucionales e individuales.

No extrañó entonces que la prensa afín a los enemigos del kirchnerismo montaran todo un escenario, a partir del cual se intentó horadar una vez más la figura de Guillermo Moreno, uno de los funcionarios del gobierno al cual le imputan buena parte de responsabilidad respecto a las acciones que a la oposición y buena parte del sector de clase media y alta lo irritan muy especialmente, como por ejemplo el tema del dólar blue, el control de las divisas, los controles de precios y la incentivación de la industria nacional impidiendo una serie de productos de importación que paulatinamente se van sustituyendo y que además contribuyen a estabilizar el balance de pagos.

Luego de finalizada la asamblea general, el presidente de la Sindicatura General de la Bación (SIGEN) Dr. Daniel Reposo, manifestó entre otros conceptos:
- "Impugnamos la asamblea por las distintas irregularidades que hubieron".
- “Se detectaron movimientos financieros y distribuciones de dividendos que no hacen a la buena salud empresarial y que impactan negativamente en los recursos del estado nacional, que ve así mermado sus ingresos.
- “Se dilapidan recursos pagando a consultores externos valores totalmente irracionales, tan irracionales como los sueldos y honorarios de los directores del grupo que no se condicen con los patrones que maneja el mercado”.
- “Como este es un año electoral, Clarín está utilizando todos los argumentos para decir que irrumpimos en la Asamblea, pero nosotros tenemos la obligación de concurrir, no nos querían dejar ingresar a pesar de que estábamos acreditados (otra fue la versión de la prensa hegemónica)

Mientras que el hombre “malo” del gobierno, expreso durante la asamblea que “el Grupo Clarín "es una empresa oscura donde se esconden los datos a sus propios accionistas y se juega con la plata de todos los jubilados".

Durante la asamblea además Guillermo Moreno y Axel Kicillof, criticaron la gestión de su presidente Héctor Magneto; del vicepresidente, José Aranda y el de uno de sus directores, Jorge Rendo.

Al contrario de lo que informa el grupo Clarín acerca de las agresiones verbales de Guillermo Moreno, personaje cuya personalidad tiene un alto componente histriónico, digamos que mientras los funcionarios del gobierno querían establecer límites a la administración amañada y fraudulenta (según los dichos de Moreno), en todo momento hubo hostigamiento hacia los funcionarios estatales y una falta de consideración casi sin precedentes, ya que todas las consultas y solicitudes formuladas relacionadas con los estados contables presentados fueron desoídas.

Frente a la documentación presentada y analizando los ítems del balance, Moreno destacó que "Clarín está para ganar plata y no para confrontar en la arena política, porque con este balance que entregaron -la empresa perdió millones y está peligrando el patrimonio y a su vez pone en riesgo los puestos de trabajo de 17.000 personas".

Al término de la reunión el secretario de Comercio expresó que “ha quedado comprobado que "de las 99 empresas que tiene el Grupo solo una es superavitaria, justamente Cablevisión que sigue creciendo gracias al no cumplimiento de las normas establecidas en la Ley de medios audiovisuales”
Por otra parte manifestó Moreno que "lo visto en la empresa Papel Prensa se repite en todas las empresas del Grupo, donde no invierten un solo peso y que de seguir estas políticas la conducirán a la quiebra".
Por tal circunstancia solicitó a los señores acciones que no apoyaran la designación por un nuevo período del vicepresidente de la firma José Aranda como miembro del directorio, quien casualmente presidía la asamblea porque “ha sido un mal hombre de negocios en los últimos años”.

Sin embargo, esta propuesta no fue aprobada, la asamblea que haciendo uso de la fuerza bruta del número, una vez más consagró a Magnetto, Aranda y Pagliaro para encabezar el directorio
Sin tener en cuenta la posición de los representantes de la Anses, los representantes accionistas tuvieron una postura previamente tomada porque, según quedó en evidencia, pertenecen mayoritariamente a los propios directores.

Al respecto, tanto Moreno como Kicillof resaltaron que "hay una falta ética total, porque los mismos accionistas mandan a sus representantes a votar por ellos mismos".

En la misma línea, los representantes de los accionistas ratificaron a la comisión fiscalizadora en funciones a pesar de que la minoría pidió una mínima participación "porque no puede ser que en una empresa los directivos, los accionistas y los controladores sean todos los mismos". Tampoco en este `punto el estado nacional fue escuchado por los asambleístas.

Otra momento caliente se produjo cuando se intentó votar la memoria y balance a libro cerrado, sin brindarse los detalles referentes a los sueldos de los directivos de las diferentes áreas.

Finalmente ante la insistencia de los representantes del estado, Aranda informó que un directivo del Grupo Clarín con responsabilidades ejecutivas percibe un sueldo de $200.000 por mes, aproximadamente.

Inmediatamente a esta respuesta Moreno manifestó: “Cómo los inversores van a tener confianza si ustedes no cumplen con la ley le espeto a Aranda”, quien sucedió a Magneto al frente de la asamblea pues el mandamás del grupo no se hizo presente ni tampoco justificó su ausencia. Trámite este obligatorio conforme los estatutos vigentes.
Otro elemento que destacó Guillermo Moreno ya finalizada la asamblea que duró más de 4 hs. fue que se ha aprobado la contratación de un auditor externo sin presupuesto alguno y sin determinarse tampoco la asignación de sus honorarios".

Durante toda la asamblea pudieron verse caras que no se encontraban habilitados para permanecer en el recinto de las deliberaciones pero que como soldados obsecuentes iban y venían, entre los presentes se encontraban entre otros los principales editores del diario: Ricardo Kirschbaum, Ricardo Roa, Julio Blanck, Miguel Fernández Canedo y Eduardo Van Der Kooy, quienes justificaron su presencia por su carácter de periodistas deseosos de brindar su opinión a los lectores.

Sin duda esta historia de amor/odio en capítulos continuará…Las preguntas que deberíamos hacernos entonces serían:

¿Cual de las dos fuerzas antagónicas es la más débil?.

¿Qué le pasaría a los más humildes de nuestro pueblo , si en esta lucha sin cuartel desatada entre las partes, el vencedor fuera el Grupo Clarín?.

Respuestas abiertas.

Invocando el logro de una mayor eficiencia y eficacia en la gestión de gobierno, la Legislatura porteña aprobó un proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo mediante el cual se proponía una modificación parcial del esquema organizacional vigente en la administración porteña.

Supuestamente según los considerandos del proyecto remitido SE prevé el reordenamiento de ciertas competencias de la jefatura de Gabinete de Ministros y de los Ministerios de Justicia y Seguridad y de Gobierno.

También a partir de su promulgación la jefatura de Gabinete se ocupará de las relaciones con las colectividades y entenderá en las acciones y programas para la promoción y preservación de la defensa de los derechos humanos, en toda su dimensión, incluyendo la atención y asistencia a las víctimas de los delitos relacionados con la trata, la explotación infantil y el abuso de poder.

Otra de las facultades que se transfirieron a la órbita de la jefatura de Gabinete es la de intervenir en la administración del Registro Civil y Capacidad de las Personas con jurisdicción en la ciudad de Buenos Aires.

Centralismo porteño que le dicen…

A contrapelo de la historia y tal vez por una desmedida ambición comercial o simplemente por sentirse impunes ante un acto de discriminación, los responsables del local bailable “Mix” sito en el barrio Nueva Córdoba de la capital mediterránea, no permitió el acceso al referido boliche de jóvenes afectados por el síndrome de down, pese a estar acompañados por el profesor de Educación Física Hernán Páez, pero como siempre ocurre con nuestro empresariado que todo lo justifica, en este caso supuestamente dicha determinación fue tomada porque no estarían cubiertos por la póliza del seguro que tienen contratada.

El acompañante que es coordinador del Grupo “Amistad”, organiza regularmente actividades recreativas y de esparcimiento para jóvenes down, actividades dentro de las cuales se incluyen clases de fútbol y de danza.

Como todos los meses los organizadores de estas salidas para jóvenes “especiales” eligieron un sitio para la recreación, encontrándose que una persona de la casa, que mencionó ser abogado, les prohibió el acceso porque “si les ocurría algo a los chicos, el seguro no los cubría”.

Sin embargo, desde el punto de vista jurídico nada puede impedir que los visitantes muñidos de sus correspondientes DNI que los acreditan como mayores de edad, sean impedidos de acceder al local bailable, más teniendo como referencia que en otros boliches nunca antes sufrieron contratiempos como el que estamos narrando.
Estaría bueno que las autoridades del INADI, tomen cartas en el asunto para que no se vuelvan a repetir situaciones como la presente, ene este caso, un representante de los “no especiales” lejos de reconocer el esfuerzo de estos jóvenes frente a la adversidad que les ha regalado el destino, hace todo lo contrario, los castiga posiblemente por su estética que podría expulsar a potenciales clientes.

Hecho verdaderamente lamentable desde todo punto de vista.