Desde esta tribuna virtual advertimos que la gestión macrista tiene 3 talones de Aquiles problema por el cual, la dirigencia del PRO no concurre a traumatólogo alguno para paliar la situación de vastos sectores de la población porteña, ellos son: La educación, la Salud y la Vivienda.

En esta oportunidad vamos a desarrollar varios tópicos que tienen relación directa con la realidad que deben afrontar 1/3 de los habitantes radicados en la CABA, nos estamos refiriendo al déficit habitacional que aumenta progresivamente pese a ser la ciudad que más ha construido y la que tiene mayor cantidad de departamentos desocupados posee.

A título de ejemplo, podemos recordar también que pese a haber aumentado el universo de unidades construidas, paradójicamente hay cada vez más inquilinos y menos propietarios. En el año 2001 la cantidad de inquilinos en la Ciudad era del 22,1%, mientras que en 2015 ha aumentado al 33%.

Como hemos dicho, en la CABA los inquilinos que moran bajo esta modalidad representan casi un tercio de la población y ocupan unas 350.000 unidades, en una ciudad que posee la particularidad de no crecer demográficamente hablando, que tiene el crédito hipotecario restringido, donde el estado local no tiene políticas para la vivienda, donde los valores de locación son muy elevados, donde pese a la vigencia de algunas leyes que no se cumplen por los usos y costumbres del negocio inmobiliario hacen que cada operación le cueste “un Perú” a esta masa de ciudadanos que están con la espada de Damocles en la cabeza, cuando tiene que renovar el contrato de alquiler o tramitarlo ante un nuevo locador.

Decimos falta de protagonismo del GCBA en la materia porque año tras año el presupuesto destinado para el Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC), se reduce, los créditos hipotecarios otorgados por el Banco Ciudad durante los casi 8 años de gestión del macrismo no han superado las 100 operaciones anuales y con el triste antecedente que el propio GCBA periódicamente es intimado por la justicia en lo Contencioso y Administrativo porque no cumple lo establecido en las leyes sancionadas durante su administración, amen del gran aumento de personas en situación de calle que no reciben el apoyo estatal, la falta de planificación y urbanización de Villas y como si esto fuera poco una grandísima campaña publicitaria que nos relata las bondades de las propuestas gubernamentales que se ofrecen para paliar el gran déficit habitacional existente.

Y tomando como referencia el aspecto publicitario, queremos desarrollar con nuestros lectores el caso de la propuesta gubernamental denominada "Alquilar se puede" que tuviera una amplísima y costosa cobertura publicitaria a través de la prensa escrita, radial, televisa e incluso a través del registro de Medios Barriales de la Ciudad.

La propaganda que se inició en Febrero/2015 (casualmente durante todo el período preelectoral), se presenta como una alternativa interesante para los inquilinos porteños, pero la publicidad es por demás engañosa, veamos porque: 1) sólo pueden inscribirse menores de 35 años 2) La oferta inicial contempla el otorgamiento de un crédito subsidiado por el Banco Ciudad que alcanza solamente a 2000 operaciones en total que deben distribuirse en 6 meses, es decir, a razón de un poco más de 300 préstamos por mes, algo así como soluciones para unas 900 personas, siendo el universo de inquilinos alrededor de 750.000 personas.

No forma parte de una planificación estatal a favor de la masa de inquilinos porque la implementación de este proyecto no estaba contemplado en el presupuesto 2015 aprobado en el mes de Diciembre/2014, constituyéndose entonces solamente en una herramienta de promoción electoral del gobierno.

Uno de los problemas que tienen los inquilinos en la actualidad es el alto costo de las comisiones inmobiliarias y la imposibilidad de conseguir garantías hipotecarias con facilidad. Hay que decir además que este proyecto presentado a la sociedad con bombos y platillos, es una ley ya vigente sancionada en el año 2010, presentada por la ex legisladora del ARI Adriana Montes que está vigente.

¿Cómo es la operatoria de “Alquilar se Puede?.

El interesado deberá concurrir al Instituto de la Vivienda de la Ciudad y anotarse en los registros pertinentes, analizado su caso, se lo deriva a una sucursal del Banco Ciudad que le pide una serie de requisitos que el grupo familiar debe cumplir como por ejemplo, justificar ingresos, abrir cuenta en el banco (ídem locador), convenir con este la oportunidad en la cual deben firmarse las garantías y sobre todo tener la aceptación del locador para allanarse a todos los requisitos formales del Banco.

Aprobada la operación, se acredita el monto en la cuenta del cliente, que deberá ser destinado para cubrir el valor de las garantías exigidas, por lo general el equivalente a dos meses de alquiler, una verdadera aberración pues se halla vigente una disposición que establece una comisión máxima equivalente a un mes del alquiler, algo así como el 4% del monto total del contrato de locación.

Operativamente el Banco Ciudad primero le acredita el monto acordado al cliente que solicita el crédito y luego automáticamente se lo transfiere a la cuenta del locador, en esta cuenta mensualmente el locatario deberá depositar el valor del alquiler mensual.

Pero yendo al meollo de la cuestión, digamos que desde el mes de Febrero/2015 hasta el 30 de junio se otorgaron tan solo 8 créditos y que entonces según lo manifiesta el diputado de la ciudad del Frente Progresista y Popular cada uno de los créditos otorgados tuvo aproximadamente un gasto en publicidad de $ 20.000.000, un verdadero atraco a las arcas públicas y un fracaso total desde cualquier punto de vista menos el electoral.

De confirmarse las cifras gastadas en publicidad se habría gastado en este rubro alrededor de $ 160.000.000.- importe con el cual se podrían haber construido alrededor de 300 departamentos pequeños que le hubiera al menos solucionado el problema habitacional a unas cuantas familias que residen en la ciudad.

14-07-2015 Luis Alberto Mello
Coordinador Buenos Aires . Ciudad Krypton Digital.

Continuamos publicando párrafos de la última encíclica del Papa Francisco “Laudato Si” cuyo mensaje tiene directa relación con la vida que debe llevarse en las grandes urbes del mundo como es el caso de la Ciudad de Buenos Aires.

“Hoy advertimos, por ejemplo, el crecimiento desmedido y desordenado de muchas ciudades que se han hecho insalubres para vivir, debido no solamente a la contaminación originada por las emisiones tóxicas, sino también al caos urbano, a los problemas del transporte y a la contaminación visual y acústica. Muchas ciudades son grandes estructuras ineficientes que gastan energía y agua en exceso. Hay barrios que, aunque hayan sido construidos recientemente, están congestionados y desordenados, sin espacios verdes suficientes”.

“No es propio de habitantes de este planeta vivir cada vez más inundados de cemento, asfalto, vidrio y metales, privados del contacto físico con la naturaleza”.

“En algunos lugares, rurales y urbanos, la privatización de los espacios ha hecho que el acceso de los ciudadanos a zonas de particular belleza se vuelva difícil”.

“Suele encontrarse una ciudad bella y llena de espacios verdes bien cuidados en algunas áreas «seguras», pero no tanto en zonas menos visibles, donde viven los descartables de la sociedad”.

"Se crean urbanizaciones «ecológicas» sólo al servicio de unos pocos, donde se procura evitar que otros entren a molestar una tranquilidad artificial".

"El deterioro del ambiente y el de la sociedad afectan de un modo especial a los más débiles del planeta". "Son inseparables la preocupación por la Naturaleza, la justicia con los pobres, el compromiso con la sociedad y la paz interior" "...la íntima relación entre los pobres y la fragilidad del planeta...".

"Profesionales, formadores de opinión, medios de comunicación y centros de poder están ubicados lejos de los excluidos" "Viven y reflexionan desde la comodidad de un desarrollo y de una calidad de vida q no están al alcance d la mayoría d la población mundial".
12-07-2015 Redacción Ciudad Krypton Digital.

El GCBA como siempre consignamos período tras período reduce sus presupuestos en áreas sensibles para la comunidad como la salud, la vivienda y la educación pública, pues bien, dentro de estas partidas se encuentran las contrataciones que se efectúan mediante el sistema de tercerización que realiza para la provisión de alimentos destinados para los comedores escolares de las distintas escuelas estatales de la ciudad.

Con relación a este servicio y no es la primera oportunidad en que llegan noticias de este tenor a nuestra redacción, tomamos conocimiento que un grupo de 40 padres de la escuela “Rodolfo Rivarola”, institución sita en el barrio de San Nicolás, ha denunciado irregularidades varias en el suministro de los alimentos al Ministerio de Educación.

En la nota presentada a las autoridades educativas de la ciudad, expresan por ejemplo que dentro de los platos se han encontrado pelos, restos de virulanas, elementos extraños en las gelatinas, comidas en mal estado y extremadamente frías.

En este caso, la empresa encargada de la provisión se denomina Hispan S. A. y se trata de un proveedor habitual del GCBA que desde hace más de 10 años se halla bajo la mira de la Defensoría del Pueblo y la Auditoría porteña, organismos que vienen alertando a las autoridades sobre distintos incumplimientos y desvíos por parte de este proveedor.

Pero en verdad este proveedor no es una empresa aislada sino que mediante una red de firmas es responsable de la atención del 17% de todos los comedores de las escuelas de la públicas de la ciudad, con una facturación anual de $ 400.000.000.

Como se puede apreciar, no hay controles internos o bien hay una efectiva connivencia que le permite a estas empresas casi fuera de la ley, poder operar sin impedimento alguno con el estado.

Por estas circunstancias, la legisladora del FPV Claudia Neira, ya presentado tres pedidos de informes al GCBA para que informe a la Legislatura cual es la relación jurídica entre las empresas Hispan, Torrado, Siderum y otras menores, así como, cuales han sido las contrataciones que se han celebrado con las mismas.

Semanas atrás algo similar sucedió en el hospital Gutiérrez, institución en la que se observó que los alimentos provistos se hallaban en mal estado.

Lamentablemente estas prácticas que son deleznables se repiten quedando impunes estas organizaciones que son premiadas con más contrataciones.
11-07-2015 Redacción Ciudad Krypton Digital.

El auditor de la Ciudad y representante de la Coalición Cívica Facundo del Gaiso en un informe preliminar denunció que el GCBA certificó en setiembre/2013 y durante el año 2014, por la construcción de 9 paradores que jamás fueron realizados s durante la construcción del Metrobús Sur.

La empresa en cuestión es Bricons S.A. que percibió $ 15.000.000 un dinero que no debía habérsele abonado. Frente a la inminencia de esta denuncia se procedió a realizar una rectificación adicional. El beneficiario del pago realizado por el GCBA reconoció la imputación pero que se tratarían de gastos adicionales.

Lo cierto es que se licitó por un valor y las arcas públicas pagaron mucho más por lo que efectivamente se construyó y luego se presentó una post determinación de precios, a partir de la observación de la Auditoría.

Según la Auditoría de la Ciudad el “Metrobus Sur” fue inaugurado en agosto/2013. En Setiembre/2013 el GCBA aprobó la recepción provisoria de las obras y en abril/2014 la definitiva. La empresa Bricons S.A. por su parte presentó una liquidación final por $ 151.700.000.

Efectuada la auditoría primaria de las obras se pudo determinar que se construyeron nueve paradas y 130 columnas menos, lo que lisa y llanamente significa que el erario público pagó alrededor de $ 15.000.000 en exceso.

Hay que destacar que en su oportunidad el GCBA recibió un pedido de informes por parte de la Auditoría vinculado a este tema que fue respondido por la cartera que maneja el ministro Guillermo Dietrich, por lo cual, todavía no se ha elaborado por parte de la AGCBA.

Es una práctica reiterada del GCBA licitar por una obra principal y además obras complementarias independientes sin las cuales el proyecto no podría estar operativo, en este caso el Metrobús Sur, que tenía un presupuesto original de $ 87.000.000, la licitación se adjudica por $ 114.000.000 y finalmente se termina pagando con las obras adicionales $ 151.700.000 por todo concepto.

De acuerdo a lo informado por el GCBA el Metrobús Sur costó $ 150.000.000 y el de la 9 de Julio $ 220.000.000. Según la Auditoría si se suman las obras complementarias el costo final del Sur sería de $ 245.000.000 y el de la 9 de Julio $ 427.000.000.

Realmente es un despropósito lo que se ha pagado por estas obras y aberrante el sobre precio pagado por obras no realizadas, se confirma así una vez más que el GCBA solo se preocupa por garantizarle buenos negocios a los empresarios en desmedro del interés común de los ciudadanos porteños incluso con este tipo de operaciones de dudosa legalidad.
10-07-2015 Redacción Ciudad Krypton Digital.

LOS Juzgados en lo contencioso, administrativo y tributario de la ciudad trabajan a destajo desde el acceso al poder del macrismo, dado que habitualmente el GCBA no cumple con lo prescripto por las leyes vigentes, es el caso del fallo del Juez Víctor Triunfetti que hizo lugar al amparo presentado por vecinos del Bajo Flores, ya que le ordenó al GCBA el cumplimiento de lo dispuesto en la Ley Nº3199/2009 que disponía la ejecución del “Plan de Recuperación y Puesta en Valor” del complejo habitacional “Mariano Castex” de dicho barrio.

La Ley en cuestión establecía el plan de obras siguiente: construir rejas perimetrales, recuperar y preservar los espacios verdes comunes, reparar las veredas internas y externas, instalar juegos infantiles, construir rampas para personas con movilidad reducida, colocación de cestos, instalar bancos y erigir refugios peatonales en paradas de colectivos, enrejar cada uno de los edificios del complejo y mejorar la fachada general del complejo habitacional.

Como las obras se realizan con recursos, en su sentencia el Juez le ordena además al GCBA gestionar los fondos públicos necesarios para la efectiva puesta en valor del Complejo determinando el plazo de un año para concluir las obras.

El amparo fue interpuesto por un grupo de vecinos contra el Gobierno de la Ciudad y el Instituto de la Vivienda (IVC), determinando el magistrado actuante que como se ha dicho, se debían cumplimentar las acciones necesarias para ejecutar las obras expresamente enumeradas en el artículo 2 de la ley 3199/2009.

La gran mayoría de los 4400 vecinos que habitan este complejo habitacional compuesto por 9 monoblocks y 8 torres residenciales, en el año 1969 vivían en la traza de la actual Av. 9 de Julio por lo cual fueron relocalizadas -por la entonces Comisión Municipal de la Vivienda – luego de habérseles expropiado sus casas, habiendo pasado 46 años de este suceso, a la fecha dicho complejo se halla en pésimas condiciones a tal punto, que debió intervenir la justicia.
08-09-2015 Redacción Ciudad Krypton Digital.